29.04.2014

Опыт работы есть?

Согласно данным РОССТАТа 60% трудоспособных жителей страны работают не по профессии. Среди них больше всего выпускников гуманитарных факультетов. Основных причин три: низкая зарплата, проблемы с трудоустройством и ошибка в выборе профессии. Давайте не будем сейчас углубляться в финансовую сферу вопроса, а разберем оставшиеся две причины.



Причины эти во многом связаны с образованием. Советская система, которая предусматривала распределение, ушла в прошлое. Поэтому многие выпускники вузов сталкиваются с проблемой трудоустройства – нужен опыт, которого у них по окончанию высшего учебного заведения нет. Замкнутый круг получается: нет опыта – нет работы, нет работы – нет опыта. Да и откуда молодым специалистам этот опыт взять? Многие вузы даже не предоставляют так называемую производственную практику своим студентам, поэтому выпускники даже не знают, в чем суть их будущей профессии. И не каждый работодатель готов потратить время и ресурсы для обучения неопытного новичка. Отсюда же во многих случаях «выплывает» и третья причина – ошибка в выборе профессии. Окончив вуз и столкнувшись с проблемой в трудоустройстве при отсутствии опыта, молодой специалист начинает «копаться в себе» и выясняет, что он выбрал совершенно не подходящую ему профессию.


Но так ли во многом виновата сама система высшего образования? Доктор филологических наук, преподаватель Факультета журналистики МГУ, специалист в области образовательной проблематики СМИ Светлана Сергеевна Раскопова отмечает, что наша система высшего образования устроена не вполне корректно: не высоко качество самого образования и учебные программы не адаптированы к Болонской системе. «Болонская система предполагает смену ролей для преподавателя и студента.

Преподаватель из лектора становится организатором процесса обучения, а студент из объекта превращается в субъекта этого процесса. Главная задача этой системы – сделать человека активным в обучении, а впоследствии – практически готовым к работе. Мы же, присоединившись к Болонской конвенции, сохранили монологизированную систему преподавания при минимуме самостоятельной практической деятельности у студентов».

Получается, что наша система высшего образования не способна полностью подготовить молодого специалиста для практической деятельности? Тогда выходит, что нет и преемственности «вуз-работа»? Гуманитарные факультеты, считает Надежда Николаевна Вольская, доцент журфака МГУ, «не дают практических навыков, это, прежде всего, универсальное образование». «Университет, – говорит Вольская, – призван дать фундаментальное знание, и это образование получить нужно. Практическое обучение должно быть на месте. Так было всегда». Так может, стоит немного перестроиться? Добавить больше практики в жизнь студентов, чтобы они, если и не во всеоружии, то хотя бы с практическим пониманием своей профессии начинали работу? А ведь такое обилие практики и предполагает Болонская система, в которую мы еще не до конца влились.
 
Мне удалось взять комментарий у работников некоторых международных корпораций. Андрей, сотрудник компании «Boeing», считает, что «выпускники всегда были неподготовлены к работе в компании, потому что вуз не дает практических навыков, однако влиться в работу проще тому, кто учился в профильном вузе». Александр, сотрудник крупной компании по поставкам медицинской техники, придерживается такой же точки зрения: «Вуз не может полностью подготовить специалиста». Далее Александр добавляет, что, несмотря на это, «их компания старается брать сотрудников с фундаментальным образованием, чаще всего биологическим». А вот работник агентства «Bloomberg» Елена на мой вопрос стыдливо отвечает: «У меня неоконченное высшее. Но только одного работодателя это насторожило: у американцев (агентство Bloomberg – американское финансово-информационное агентство, имеющие свои представительства в разных странах – Прим. автора) с этим строго». Девушка все свои знания и практические навыки получила за годы работы в разных компаниях, но, отдавая дань трем годам в университете, она говорит: «Те немногочисленные знания, что я успела получить, мне пригодились». Однако есть некоторые вузы, которые не просто закладывают фундамент, а еще помогают своим студентам в продвижении. Марина, сотрудница «Сбербанка», закончив Финансовый университет при Правительстве РФ, смогла получить хорошую высокооплачиваемую работу. Но история Марины вовсе не дает основания говорить о том, что все вузы в полном объеме готовят к «большому плаванию».


Поговорив с сотрудниками различных компаний, а также с преподавателями МГУ, замечаешь общую идею – высшее учебное заведение полностью подготовить к работе не может. Безусловно, вуз должен давать фундаментальные знания. Однако уже упомянутая Болонская система предполагает серьезную практическую подготовку в процессе обучения. Отсутствие такой полноценной практики и объясняет, почему у нас в стране нет четкой преемственности между вузом и работой. Отсюда же проблемы в трудоустройстве, разочарование в профессии, о которой человек, будучи студентом, мало что знает. Приблизившись к западным стандартам, наша система пока не смогла под них перестроиться. Поэтому пережитки старой системы с ее монологом преподавателя, не вписывающимся в интерактив Болонской системы вкупе с низким качеством самого образовательного продукта дают невысокие оценки уровня образования в России.

 Наша страна занимает 49 место в рейтинге ЮНЕСКО по уровню образования, а самый крупный вуз страны – непрестижное 120 место в рейтинге QS World University Ranking 2013. Может, все-таки стоит подумать над тем, чтобы вуз давал не просто фундаментальные знания, а больше практических навыков, больше подготавливал к работе, возможно, тогда уровень образования и процент россиян, работающих по специальности, вырастут.

Автор: Д. Корнилова


Сумма голосов:  5
Рейтинг:  3.3