22.09.2013

«Знающий не говорит - говорящий не знает»

Можно ли научиться журналистике? Задача спорная, и далеко не из простых. Давно принято полагать, что курс «многознаний» из областей гуманитарных наук сделает из человека ЖУРНАЛИСТА. Однако на практике всё оказывается иначе. Современный выпускник – журфаковец хорошо умеет говорить о своей деятельности, но абсолютно без понимания, как эту деятельность применять на практике. И как же образовывать начинающих «акул пера»? Позволим себе смелость в этом разобраться. 

    

Прежде чем говорить о методиках преподавания на факультетах журналистики, стоит понять систему обучения в институтах вообще. Мы с вами получаем высшее ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ образование. Профессия, понимаете? А именно - «процесс формирования и обогащения установок, знаний, навыков и умений, требуемых для занятия определенным видом оплачиваемой деятельности». Звучит солидно.

Однако всё чаще под профессиональным образованием понимается лишь начальное (профессионально-техническое). Выпускникам колледжей, лицеев и других «пост-школьных» заведений даются необходимые навыки, прописанные в дипломе как результат квалификационных испытаний. А чем награждают нас, «вышкарей»? У нас есть корочки с оценочными баллами и масса амбиций, фундамент которых – головы, напичканные общей теорией. Парадокс, да и только.



Стоит помнить, что основная цель профессионального образования – воспитание специалиста, а не просто человека «ознакомленного». Ведь эффективность обучения определяется последующим результатом. Что несёт за собой многоумный труд студентов усердных? Четыре года активного языкознания дают, по сути, лишь базис филологии. В итоге мы наблюдаем недожурналиста, недофилолога, недолитературоведа…и так до бесконечности.

В 1980 – е годы журналистика нашей страны обладала таким явлением, как профессиограмма. Между прочим, полезная вещь, определяющая на научной основе содержание системы знаний. Она довольно смышлено контролировала и определяла рациональное ядро процесса обучения студента. А сегодня анализировать никто не хочет. Как придумали – так и пашем уже лет двадцать. Такое ощущение, что современный век проходит мимо факультета журналистики…

На теоретическое обучение журналиста отводится 76, 92% учебного времени из программы бакалавра и 70% времени специалиста. В итоге, практическая основа образования остаётся в тени. Второстепенный характер обеспечения навыка даёт нулевой результат или же требует «переучивания» студента. Вы приходите в редакцию и вам с порога: «Забудьте всё, чему вас учили в институте. Тут совсем другая система». А что, абсолютно правильно! Практическая журналистика (кстати, такой предмет бытует у нас на курсе) много говорит о жанре репортажа, например. О том, что это должно являться чуть ли не документальным кино. Но как, скажите мне, научиться писать репортажи по книгам? Как создавать эффект присутствия в материале, не умея выводить квинтэссенцию события, непосредственно на месте. Теория – всегда хорошо. Но пассивная работа студента (собственно, механическое присутствие на лекциях) не приносит плодов, даже кислых.
 
       

Если мы скажем о ГОСовской учебной программе по специальности «Журналистика», то обязательно упомянем чрезмерную энциклопедичность, причём, непродуктивно ограниченную временем. За совсем короткий срок лекции, семестра, года мы не получаем ни малейших практических, ни глубоких теоретических знаний. Мы берём что- то урывками, не успевая «влюбиться» в свою дисциплину. А холодность к прежде любимому делу – это начало конца.

Мало того, напрочь отсутствует предметное ядро, недостаток которого характерен для начального школьного образования, где ученикам давалось «всего по чуть-чуть». А ведь ВУЗ обязан сосредотачивать внимание вокруг конкретного профиля и по максимуму внедрять студента в профессию.

Как-то декан факультета журналистики МГУ Я.Н. Засурский сказал: «Причина успешности выпускников в том, что они были воспитаны не на каких-то догмах, экономических или социологических, а на литературе». На литературе, говорите? Но почему же сейчас журналистика тонет, захлёбывается тиной социологических, экономических, психологических дисциплин? На пороге – информационно-предметная перенасыщенность.

Всем известно, что размеры физического тела кажутся уменьшенными, если оно движется со скоростью света. Подача материала, чья S/t столь велика, визуально и мысленно сокращается в объёме, как бы иссыхает и откладывается в мозге студента абсолютной трухой.

Конечно, мы можем призвать на помощь систему обучения, предложенную Вербицким:
1) учебная деятельность академического типа (собственно учебная деятельность)
2) квазипрофессиональная деятельность (например, деловые игры и другие игровые формы);
3) учебно-профессиональная деятельность (например, производственная практика).

Но будет ли в полной мере осуществлена каждая её часть, и станет ли один аспект другому дополнением, а не соперником? Остаётся только догадываться…

Ну что. Кажется, про всё сказали? Разложили по полочкам все виды и семейства недостатков, присущих нашему образованию? Увы и ах! Мы промолчали чуть ли не о самом главном. Учительница первая моя – кто ты: филолог или журналист?



И, в самом деле. Большой проблемой оказался недостаток преподавателей – практиков, действующих журналистов, которые, так сказать, от первого лица знакомят с азами профессии. Такая проблема существует в России ещё с 1975 года. Почти ни один из профессоров, докторов филологических наук, заслуженных, захваленных, зарекшихся о качественном обучении студента, в жизни не писал газетную статью. Не знал, не знает, и вряд ли уж захочет знать о сугубо журналистской подаче материала. О приёмах оперативного изложения информации «с места», о том, что такое дед-лайн, кто такой стрингер, сколько длится БПС, и кто придумал гонзо - журналистику…Конечно, в эпоху Интернета, мы сами в силах найти объяснение неясным терминам, но не проще ли тогда заняться самообучением? Зачем нам институт, который думает, что мы ещё «ДОучимся», «ДОзнаем» и «ДОпрактикуемся»?..

А время не стоит на месте. Оно разъедает сталь, осушает озёра, превращает настоящее в прошлое, а достойное прошлое – в вечное. Наша журналистика не должна кануть в лету, так и не рассказав о себе правду. Не должны представители её оставаться в глазах обывателя «профессиональными дилетантами», «поверхностными знатоками».

                                 
Мы все так жаждем реформ. Кричим, что так устали от навязанной нам стабильности. Но почему же до сих пор мы не готовы к переменам хотя бы в такой маленькой ячейке, как журналистский факультет? Друзья, давайте строить или, по крайней мере, не разрушать своего будущего. И осознаем, наконец, что мы в ответе за тех, кого обучили.

Автор: А.Шмалько

Сумма голосов:  11
Рейтинг:  3.25